расчет на продавливание и подбор арматуры плоских плит 2в1

Хочу узнать у разработчиков и расчетчиков, как вы относитесь к тексту п.6.2.46 СП52-101-2003:Цитата При действии момента М lос в месте приложения сосредоточенной нагрузки половину этого момента учитывают при расчете на продавливание, а другую половину учитывают при расчете по нормальным сечениям по ширине сечения, включающего ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки. Дело в том, что мы,ну хорошо, я, считал в монолите раньше...

   RSS
расчет на продавливание и подбор арматуры плоских плит 2в1
 
Хочу узнать у разработчиков и расчетчиков, как вы относитесь к тексту п.6.2.46 СП52-101-2003:
Цитата
При действии момента М lос в месте приложения сосредоточенной нагрузки половину этого момента учитывают при расчете на продавливание, а другую половину учитывают при расчете по нормальным сечениям по ширине сечения, включающего ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки.
Дело в том, что мы,ну хорошо, я, считал в монолите раньше плоские плиты, жестко сопряженные с колоннами, как есть - какие получились усилия, такая и подобрана арматура. Дело было давно, а теперь опять есть необходимость выполнить аналогичный расчет. Только теперь я зашел с другой стороны - вопрос расчета на продавливание - приоритетный.
Так вот, согласно текста норм, половина момента учитывается при расчете на продавливание, другая половина - при подборе арматуры.

Вопросов в итоге два:
1. Считаете ли вы в соответствии с этим пунктом или как есть?
2. Учитывает ли это положение САПР? (допустим, схема собрана в Сапфире и отправлена в САПР, я уж не знаю точно, что там нужно и как сделать, чтобы авто распознавание контура продавливания производилось)
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
 
puma, не увидел вашего ответа по тексту норм, зато нападок.. какая разница кто и что у кого списал? Важно, что в итоге мы имеем официальный документ, по которому следует проектировать = следует учитывать.

Податливость соединений в КУБе? - ничего об этом не слышал.
Уменьшение моментов? - о чем вы? Даже если рассматривать раму (а я этого не делаю), то с чем связано ограничение момента на стыке плит? Несущей способностью стыка, ну не несет он больше. А к чему это приводит, да к тому, что не уменьшается, как вы думаете, момент в колонне, а, наоборот, увеличивается, потому что вертикальная сила, пришедшая с пролета плиты тупо умножается на эксцентриситет от стыка до колонны. А если бы стык нес больше, что включилась бы перераспределительная способность ж/б и момент в колонне, как раз, был бы меньше.

Что вы хотите донести? Чтобы я читал чуждые учебники? А нормы на что?
 
Цитата
puma написал:
Нельзя уменьшать арматуру из расчета плиты по нормальным сечениям на половину.

просто обоснуйте нормами и вопрос будет снят.
 
Цитата
ander написал:
А если бы стык нес больше, что включилась бы перераспределительная способность ж/б и момент в колонне, как раз, был бы меньше.
Вот это вполне возможно, но разве что в нелинейной постановке задачи.
Everybody Lies
 
Цитата
Pro100x3mal написал:
но разве что в нелинейной постановке задачи.
нет, незачем. Это и есть расчетная методика КУБа - недопущение превышения предельного момента в стыке. Перераспределительная способность ограничена несущей способностью стыка. По выше упомянутому расчету рам так и делается, считается рама и если в стыке возникает больший момент, чем он несет, то в данном месте в раме врезается шарнир, а справа и слева от него прикладывается момент, равный несущей способности стыка и задача пересчитывается. Никакой нелинейности.
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 1)