Разница между скважиной и расчетной схемой. Система грунт

На схеме видно что коэффициент постели имеет большой диапазон значений, в том числе это относиться и к модулю деформаций и к коэффициенту поперечной деформации. Если посмотреть результат в точке, то становиться ясно, что такая разность в результатах расчета связана в сильной неоднородности основания. Но если посмотреть скважины или разрезы, то там такой неоднородности основания не наблюдается.  

В связи с большим количеством несуществующих подписок на обновления форума была произведена очистка. Если вы перестали получать сообщения с обновлениями, просьба произвести подписку вновь.
Страницы: 1
RSS
Разница между скважиной и расчетной схемой. Система грунт
 
На схеме видно что коэффициент постели имеет большой диапазон значений, в том числе это относиться и к модулю деформаций и к коэффициенту поперечной деформации. Если посмотреть результат в точке, то становиться ясно, что такая разность в результатах расчета связана в сильной неоднородности основания. Но если посмотреть скважины или разрезы, то там такой неоднородности основания не наблюдается.  
Изменено: Expert_Hell - 13.10.2021 02:09:17
 
может, нужно с "дикими" значениями разобраться для начала? Думаю, дело не в слоях. Откуда такие большие значения ординат скважин, пусть даже в мм, откуда такая отметка рельефа, при картинке по скважине - 1 слой 500мм? А на картинке вычислений - явно больше.
 
Цитата
ander написал:
может, нужно с "дикими" значениями разобраться для начала? Думаю, дело не в слоях. Откуда такие большие значения ординат скважин, пусть даже в мм, откуда такая отметка рельефа, при картинке по скважине - 1 слой 500мм? А на картинке вычислений - явно больше.
Привязка скважин и здания/сооружения осуществлялась по глобальной системе координат. Раньше такой подход сбоя не давал.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)